Mostrando entradas con la etiqueta Deuda pública. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Deuda pública. Mostrar todas las entradas

jueves, 10 de septiembre de 2015

Así son los contratos que firmaba el Ayuntamiento de Madrid con Fitch y Standard and Poor´s

El gobierno de Ana Botella pagó 107.500 euros a Fitch y Standard and Poor´s para que valoraran la deuda del consistorio

El Ayuntamiento de Madrid gobernado por el PP ha pagado en el último año 57.052 euros a Standard and Poor’s y 50.469 a Fitch para solicitar una calificación de la deuda y para definir todos los valores que el consistorio pudiera emitir. 
Los contratos con las agencias de calificación fueron firmados en 2002 y prorrogados cada año con vigencia a 31 de diciembre de 2015. En total, en 2015, el pago a las agencias de calificación asciende a 107.521,19 euros.


Los contratos a los que ha tenido acceso La Marea fueron realizados a petición del Ayuntamiento de Madrid y pagaban a las agencias de rating por la valoración de la economía del consistorio para emisiones existentes y futuras de deuda o valores.


Los contratos del Ayuntamiento de Madrid con estas entidades siguen la pauta habitual en este negocio. Las grandes agencias de rating,como Fitch y Standard & Poor’s cobran a los emisores de deuda, gobiernos y otras administraciones públicas así como empresas privadas, por elaborar estos informes que son fundamentales a la hora de pedor dinero a los mercados. Los detalles de estos contratos, sin embargo, no suelen ser públicos.

Las claúsulas de los contratos incluyen unos privilegios para las agencias de calificación de los que no disponen cualquiera que no haya sido pagado para la labor. Las agencias exigen al ayuntamiento una información que no se encuentra disponible para la ciudadanía: “Reconocen ustedes la necesidad de facilitar a Fitch toda la información pertinente a la evaluación… lo que podrá suponer la entrega a Fitch de información que no sea de dominio público”.

Las calificaciones de la deuda fueron utilizadas por la ex concejal de Hacienda Concepción Dancausa para ensalzar la labor económica del equipo de gobierno del que formaba parte. En octubre de 2014, los medios informaban que la agencia Fitch mantenía la valoración de la deuda en BBB -con perspectiva estable-. Tras conocerse el informe, Dancausa valoraba el informe pagado a la agencia positivamente: “Confirma que la política financiera emprendida por el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid en estos últimos tres años ha sido la adecuada”.


Los informes por los que paga el Ayuntamiento pueden tener una importancia capital ya que la calificación por la que se contrata a dichas agencias puede repercutir directamente en las arcas del ayuntamiento. Según ha sabido La Marea, el Ayuntamiento de Madrid tiene tres préstamos contratados con el Banco Europeo de Inversión (BEI) y el Banco Helaba. Los dos firmados por el BEI datan de 2004 y 2006, y ascienden a 240 millones de euros; el del Banco Helaba (Alemania) es de 40 millones de euros. Los préstamos incluyen una cláusula por la que exigirían una constitución de garantía (aval) o reembolso anticipado en caso de que la nota de las agencias de calificación fuera inferior o igual a “A-“.


La última valoración de la deuda de ambas agencias ya situaba la calificación del Ayuntamiento por debajo del umbral que obligaría al consistorio a la devolución anticipada de ambos préstamos sin que por ahora se haya procedido a la ejecución de dicha cláusula. “No hemos recibido hasta el momento ninguna exigencia por parte del BEI de reembolso anticipado del préstamo”, ha declarado a La Marea el concejal de Hacienda, Carlos Sánchez Matos.

El equipo de gobierno actual de Ahora Madrid ha recibido en los últimos días la visita de ambas agencias para valorar la solvencia del Ayuntamiento de Madrid de cara a la próxima estimación de la economía de la ciudad regida por Manuela Carmena. La valoración se producirá previsiblemente en la segunda quincena de septiembre.

miércoles, 1 de julio de 2015

Filtrado un estudio del propio FMI que afirma que es imposible que Grecia pague su deuda

Grecia se enfrentaría a un nivel insostenible de la deuda en 2030, aunque cumpla todas las recomendaciones de la Troika, de acuerdo con documentos inéditos recopilados por sus tres principales acreedores.

Según publicaba este martes el diario británico The Guardian, los documentos elaborados por la llamada troika de prestamistas, formada por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea, apoyan el argumento de Tsipras de que Grecia necesita un alivio sustancial de la deuda para una recuperación económica duradera.

Según estos textos, incluso después de 15 años de un supuesto fuerte crecimiento sostenido, el país se enfrentaría a un nivel de deuda que el Fondo Monetario Internacional considera insostenible.

Los documentos muestran que los cálculos de base del FMI, en el mejor de los casos y si todo funciona correctamente (cosa harto improbable), la deuda de Grecia seguiría suponiendo el 118% del PIB en 2030, aunque se registre al paquete de reformas tributarias y de gasto exigido. Una cifra que se sitúa muy por encima del 110% que el FMI consideraba sostenible dado el perfil de la deuda de Grecia, según el nivel establecido en 2012. La deuda del país es actualmente del 175% del PIB y es probable que siga aumentando, puesto que no ha dejado de hacerlo en los últimos años. 

Es más, los documentos admiten que bajo el escenario base, el hacer “concesiones significativas” es necesario para mejorar las posibilidades de que Grecia se libre definitivamente de sus problemas de financiación.

Incluso en el mejor de los casos, lo que incluye el crecimiento de 4% al año durante los próximos cinco años, el nivel de deuda griega se colocaría en el 124%, en 2022 según el documento de los acreedores. El mejor de los casos también contempla 15 mil millones de ingresos en privatizaciones, cinco veces más que la estimación en el escenario más probable.

Pero de todas maneras, en el muy probable escenario de un tercer programa de rescate, según la troika, Grecia no conseguiría el objetivo de reducir su deuda a “muy por debajo de 110% del PIB en 2022″ establecido por el Eurogrupo de ministros de Finanzas en noviembre de 2012.

Estas proyecciones pertenecen al informe llamado Análisis Preliminar de la Sostenibilidad de la Deuda para Grecia, uno de los seis documentos que forman parte de la serie completa de los materiales que componen la propuesta “final” enviado a Grecia por sus acreedores el pasado viernes.

Estos documentos, a los que ha tenido acceso The Guardian, fueron obtenidos por el diario alemán Süddeutsche Zeitung después de que estos se enviara a todos los diputados alemanes para que votaran a favor del acuerdo en una previsible consulta en parlamento alemán. Sin embargo, esta votación nuca se dio en el Bundestag porque el primer ministro griego, Alexis Tsipras, rechazó los planes y llamó a un referéndum nacional sobre la conveniencia de aceptar las demandas de los acreedores.

Si bien el análisis pone de relieve el hecho de que Grecia ya se ha beneficiado de una serie de medidas de reducción de la deuda –vencimientos que se han ampliado, pagos de intereses que son similares a los de los países menos endeudados o el recorte de la deuda en 2012 en alrededor de 100 mil millones de euros- el documento también admite que son necesarias “concesiones significativas” (quitas) para mejorar la sostenibilidad. 

Pero a pesar de la admisión de los prestamistas de que Grecia no puede prosperar sin alivio de la deuda, los documentos no aportan claridad sobre cómo debería ser un tercer paquete de medidas, ni proporcionan ningún detalle sobre un tercer programa de rescate, suponiendo que exista una. Prometen solo un análisis de la sostenibilidad más detallado sostenibilidad en el momento oportuno. 

Trato vergonzosamente desigual del FMI hacia Grecia

Los documentos también arrojan luz sobre el paquete de inversión de 35.000 millones de euros que varios gobiernos, incluido el de Alemania, dijeron haber ofrecido a Grecia la semana pasada.

Un segundo documento muestra que la oferta hecha a Grecia es tremendamente injusta, mucho menor que lo sugerido por el presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, y el vicecanciller alemán, Sigmar Gabriel. El dinero ofrecido a Grecia es un dinero al que puede tener acceso cualquier país miembro de la UE y que también le corresponde a Grecia. El motivo de que Grecia no haya podido acceder a ese dinero se encuentra en que se requiere una cofinanciación del 15% del país receptor, que Grecia no puede permitirse. Debido a esto, Grecia tiene sumas no utilizadas que le corresponden de sus 38 mil millones de euros desde 2007 hasta 2013. 

Un tercer documento describe las “necesidades de financiación y el proyecto de calendario de desembolsos vinculados a la realización de la quinta revisión”, explicando cómo Grecia habría recibido 15 mil millones de euros para cumplir con sus obligaciones hasta el final de noviembre.

El dinero habría sido entregado en cinco tramos a partir de junio (tan pronto como el Parlamento griego aprobó las propuestas) para cubrir las necesidades de financiación de Grecia. Sin embargo, el 93% de los fondos se habría ido directamente a cubrir el costo de la deuda que vence por la duración de la prórroga. 

Los documentos restantes que se han filtrado cubren los aspectos básicos de las acciones que se espera que sean adoptadas por Grecia en contrapartida por un nuevo rescate por parte de la troika.

El plan se basa en un objetivo de superávit primario de 1%, 2%, 3% y 3,5% del PIB en 2015, 2016, 2017 y 2018 respectivamente (ambas partes están de acuerdo en estos objetivos). Depende sobre todo de que Grecia suba la recaudación del IVA y que esto produzca unos ingresos adicionales del 1% del PIB y una reforma del sistema de pensiones que suponga un ahorro de 1% del PIB en 2016. 

Reformas del IVA exigidas a Grecia

- La propuesta sugiere ampliar la base tributaria del tramo máximo del 23%, incluyendo restaurantes, y catering. 
-También quieren dejar un único tipo reducido del 13% para cubrir un conjunto limitado de bienes, que incluye la energía, los alimentos básicos, hoteles y agua (con exclusión de las aguas residuales).
 -Desean eliminar completamente el tramo del 6% super reducido.
 Los acreedores desean sólo un sistema de IVA de dos niveles. 

Reforma de las pensiones

En cuanto a las pensiones, que han sido el punto más conflictivo en las negociaciones, el plan exige las siguientes reformas: 

-Crear una fuerte desincentivación a la jubilación anticipada, incluyendo penalizaciones. 
-Subir los impuestos a las jubilaciones a los 67 años del 6% al 10%. 
-Asegurarse de que todos los fondos de pensiones complementarios solamente se financian con aportaciones propias. 
-Poco a poco eliminar el subsidio de solidaridad (EKAS) para todos los pensionistas con el fin de que desaparezca en diciembre de 2019. Esta medida comenzaría inmediatamente para el 20% de los beneficiarios con los detalles para la eliminación que se acuerden con las instituciones. 
-Congelar las pensiones contributivas mensuales garantizadas hasta 2021. 
-Proporcionar a las personas que se jubilen después del 30 de junio de 2015 las pensiones básicas en su totalidad solo si se jubilan a los 67 años. 
-Aumentar las contribuciones para Sanidad de los pensionistas del 4% al 6% de media y extenderlo a las pensiones complementarias. 

Por otro lado, los acreedores también quieren subir el impuesto de sociedades del 26% al 28%, mientras Grecia desea recaudar más en este punto alcanzando el 29%. 

Sin embargo, este lunes Juncker insistía -falsamente- en que estas medidas no constituían un recorte en las pensiones. También sugería que Grecia podría ofrecer propuestas alternativas siempre y cuando fueran “lo suficientemente concretas y cuantificables”. 

Fuente: http://postdigital.es/2015/07/01/filtrado-un-estudio-del-propio-fmi-que-afirma-que-es-imposible-que-grecia-pague-su-deuda/#sthash.LBZKonTZ.WN38PO4Q.dpbs