Mostrando entradas con la etiqueta PSOE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PSOE. Mostrar todas las entradas

lunes, 31 de agosto de 2015

#TarifazoEléctrico La luz sube un 76% en una década: el usuario medio paga 400 € anuales más que en 2005

FACUA responsabiliza de la descomunal subida a las nefastas políticas energéticas de los sucesivos gobiernos, plegadas a los intereses de las grandes eléctricas.


























En sólo diez años, el recibo de la luz ha subido un 76% para el usuario medio, que ha pagado en los últimos doce meses 400 euros más que en 2005. Así lo pone de manifiesto un estudio realizado por FACUA-Consumidores en Acción, que responsabiliza de la descomunal subida a las políticas energéticas de los sucesivos gobiernos, plegadas a los intereses de las grandes eléctricas.

Con las tarifas vigentes entre agosto de 2014 y julio de 2015, el usuario medio acogido al denominado Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor (PVPC) ha pagado 929,15 euros por las facturas de la electricidad (una media de 77,43 euros mensuales), frente a los 529,32 (44,11 al mes) que abonaba con la tarifa aprobada por el Gobierno en 2004. Según los análisis de FACUA sobre más de 50.000 facturas de viviendas ocupadas, el usuario medio en España consume 366 kWh mensuales y tiene una potencia contratada de 4,4 kW.

FACUA advierte de que tras las nefastas políticas energéticas de los gobiernos de José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero, el Ejecutivo de Mariano Rajoy no ha provocado la bajada de las tarifas y ni tan siquiera su congelación. Con la tarifa media del pasado julio, el usuario medio paga 81,18 euros mensuales, un 9,7% por encima de los 73,99 euros de julio de 2011.

La asociación denuncia que la brutal subida tarifaria pone de manifiesto que la liberalización desarrollada por los gobiernos del PP y el PSOE sólo han beneficiado al oligopolio eléctrico. Se trata de un lobby que viene dictando las políticas energéticas en España y que hoy lidera el ranking de denuncias de los consumidores por fraude junto a las compañías de telecomunicaciones y la banca, según los últimos balances anuales de FACUA.

FACUA lleva años reclamando que el Gobierno intervenga el sector eléctrico y regule una tarifa basada en el coste real de la producción energética en el mercado mayorista, lo que provocaría una importante bajada. Asimismo, la asociación demanda medidas regulatorias para proteger los intereses de las familias con mayores dificultades económicas, a fin de evitar los cientos de miles de cortes de luz por impago que se producen cada año.

La evolución de las tarifas en las legislaturas de Aznar, Zapatero y Rajoy

Cuando Aznar llegó por primera vez al poder, en mayo de 1996, el recibo medio estaba en 52,06 euros mensuales. Al finalizar la legislatura, en abril de 2000, se situaba en 44,63 euros. Cuando dejó el Gobierno, en abril de 2004, la luz suponía 44,11 euros mensuales. Sin embargo, FACUA señala que la bajada tarifaria no fue más que una fórmula populista para hacer creer que su modelo de liberalización estaba trayendo consecuencias positivas para los usuarios.

Los dos primeros gobiernos del PP establecieron un sistema por el que las tarifas debían fijarse en función de las decisiones que adoptasen las grandes eléctricas en el mercado mayorista de la electricidad. Pero mediante una estrategia de maquillaje, decidieron contener las subidas dictadas por el oligopolio eléctrico aplicando tarifas por debajo de lo que determinaba el mercado, advierte FACUA. Con ello, se comenzó a generar una deuda, conocida como déficit de tarifa, que tendría que ser compensada posteriormente con importantes incrementos en las tarifas.

Los gobiernos del PSOE no modificaron sustancialmente el modelo de liberalización emprendido por el PP, sino que le aplicaron meros retoques, con medidas desacertadas y caóticas como la fórmula de fijación de tarifas mediante subasta o la imposición de la facturación mensual pese a que la lectura de los contadores seguía siendo bimestral.

Cuando Zapatero logró la presidencia del Gobierno, en abril de 2004, la factura del usuario medio estaba en 44,11 euros mensuales, y al finalizar su primera legislatura, en abril de 2008, se situaba ya en 50,20 euros. Al terminar su segundo periodo de Gobierno, en diciembre de 2011, el recibo alcanzaba los 78,64 euros mensuales (los usuarios pagaron ese mes 73,99 euros, pero posteriormente una sentencia del Supremo determinó que el Ejecutivo había vulnerado durante varios meses la legislación del sector al frenar las subidas dictadas por el mercado y obligó a pagar las diferencias).

Casi trascurridos los cuatro años de la legislatura de Rajoy, con las tarifas del pasado julio, la factura del usuario medio está en 81,18 euros mensuales.

En una década, el kW ha subido un 150,1% y el kWh un 66,2%

En julio de 2015, el precio del kW de potencia contratada es un 150,1% más caro que el vigente durante 2005. Ha pasado de 1,78 euros (1,46 más el 21,93% de impuestos indirectos) a 4,46 euros (3,50 más el 27,19% de ii).

En lo que se refiere al precio de la energía consumida, ha subido un 66,2% en una década. En 2005, el kWh estaba en 10,12 céntimos (8,30 más impuestos) y este julio suponía 16,82 céntimos por kWh (13,23 más impuestos).

jueves, 20 de agosto de 2015

El Gobierno ocultó al Congreso la Denuncia Energética de Bruselas

El Grupo Parlamentario Socialista, representado en la Comisión por el Diputado Jose Segura Clavell, ha denunciado que el Gobierno ha ocultado al Congreso de los Diputados la denuncia remitida por Bruselas en la que se denuncia la falta de transposición de las Directivas Europeas en materia Energética.

La intervención del Secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal Belda, ha servido para destapar una denuncia de la Comisión Europea remitida al Ministro de Asuntos Exteriores, en la cual se amonesta al gobierno de España por su negligencia en relación a las transposiciones de las directivas europeas en materia energética.

El grupo parlamentario socialista ha mostrado el documento de 22 páginas que ha estado escondido y no presentado en las Cortes Generales desde el pasado mes de febrero.

A los señores del PP parece ser que es un tema que les hace mucha gracia. 

El vídeo lo dice todo.


jueves, 13 de agosto de 2015

Mulet: “El TTIP acabará con todas las D.O. y marcas de calidad de productos valencianos”

El Senador por Compromís, Carles Mulet, ha continuado con la batería de preguntas dirigidas desde el Senado al Gobierno, para alertar sobre los efectos letales del tratado trasatlántico de libre comercio e inversiones (TTIP), sobre el sector agropecuario valenciano, al poder eliminar las “indicaciones geográficas”, marcas y denominaciones de origen protegidas por la legislación comunitaria.

Según ha explicado Mulet “aceptar el TTIP sería aceptar las reglas de juego de EEUU, quien exige la eliminación de las Denominaciones de Origen Protegidas y las Indicaciones Geográficas Protegidas, o sea, que se permita a las grandes corporaciones norteamericanas por ejemplo, producir vino “ de la Rioja” o de cualquiera de las Denominaciones de origen o marcas de calidad del País Valencià, arroz DO de València, Xufa de Valencia, tomate de colgar de Alcalá, aceité DO de Valencia, Kaki que la Ribera del Xúquer , Alcachofa de Benicarló, cítricos valencianos (IGP) , Turrón de Alicante y de Xixona, o uva embolsada del VInalopó, por ejemplo”, producción que no se haría en nuestro territorio, sino que serían simple etiquetas de calidad que se podrían poner a productos norteamericanos, cultivados en América, que evidentemente no corresponden a calidades y origen valenciano, y que reventarían nuestro mercado.

EEUU permite en la actualidad a sus productores utilizar nuestras denominaciones, y así se produce un comercio engañoso con los consumidores, y deja a nuestros sectores desprotegidos, ya que hasta ahora podía competir y abrir mercado precisamente gracias a la especificad del producto, a la pequeña escala, pero si otros, desde la industrialización severa, la eliminación de controles de calidad, la producción en masa, pueden vender engañosamente su producto al mismo nivel que el nuestro, se acabó el mercado.

Mulet ha preguntado desde el Senado al Gobierno que, si habiéndose conocido que las denominaciones de origen son consideradas barreras no arancelarias a eliminar por los negociadores de EEUU. ¿Va a permitir el gobierno que la Comisión Europea ponga en peligro el futuro de todos aquellos cuya subsistencia depende de las denominaciones de origen? ¿Va a permitir que toda la producción agroalimentaria se comodifique, cuando se ha estado impulsando desde la Administración durante años el uso de la denominación de origen para evitar la comodificación?

"Comodificación", se entiende como la mercantilización indiscriminada que nos impone el TTIP, y la nueva generación de tratados de comercio e inversiones internacionales, provocará que se traten todos los productos de forma genérica perdiendo todas las características propias del mismo. Por ejemplo, si el turrón de Xixona deja de tener la marca de calidad que le da la denominación de Origen (D. O.) deberá disminuir costes (salarios, calidad de materias primas utilizadas....) para competir con otros productos indiferenciados como el trigo, el arroz... en los que no podemos competir.

En definitiva, la pérdida de la (D. O.) afectará negativamente a la economía artesanal y local, incluso a las tradiciones y la cultura.

viernes, 24 de julio de 2015

Representantes de PP, PSOE, CIU y UPyD defendiendo el TTIP


6 Mayo 2014, Congreso de los Diputados, declaraciones de los representantes de CIU, PP, PSOE y UPyD en defensa del TTIP:
Jordi Xuclà (CIU) – El TTIP es seguramente una de las mejores iniciativas del presidente Obama mirando a Europa. Es un acuerdo ganador-ganador en el fortalecimiento del libre comercio en el mundo libre …-  
Alvaro Anchuelo (UPyD) – Hay importantes sectores en los que España es competitiva y pueden mejorar sus intercambios con el TTIP. Podrán mejorar sus intercambios empresas de obras públicas, infraestructuras, o transporte aéreo o servicios financieros donde España tiene importantes multinacionales …
Félix Lavilla (PSOE) – Nosotros decimos “si” al TTIP. Los socialistas tenemos una posición clara porque beneficia a nuestro país, beneficia a la UE... Este tratado tiene un potencial enorme para crear empleo y generar crecimiento en Europa
Maria Miguelez (PP)  – El TTIP es una de las cosas más importantes que comercialmente le sucederá a España. Nosotros creemos en la capacidad de las empresas españolas que están construyendo el metro de Lima o la nueva terminal del aeropuerto de Heathrow … – Haremos todo lo que esté en nuestra mano para que el acuerdo se firme lo antes posible porque creemos que es bueno para España …

Estas alabanzas del TTIP en el Congreso, sin embargo, no son el resultado de que estos partidos quisieran explicar a la población sus beneficios. Estas que hemos leído son las respuestas a una moción presentada por el grupo Izquierda Plural (IU, ICV y CHA) en la que se pedía, entre otras cosas, que la aprobación del TTIP fuera sometida a referéndum. Ante esta petición CiU, PP, PSOE y UPyD votaron en contra de hacer este referéndum.

Leer más: http://www.cafeambllet.com/ttip/


El PP rechaza suprimir el voto rogado para los emigrantes antes de las elecciones generales (17/06/2015)


El PP rechazó el pasado 17 de junio en la Comisión Constitucional del Congreso una iniciativa de la Izquierda Plural, apoyada por el PSOE, CiU, PNV, UPyD y grupo mixto, para suprimir el voto rogado de los residentes en el exterior antes de las próximas elecciones generales.

El PP dice estar de acuerdo en derogar el voto rogado pero descarta hacerlo antes de los próximos comicios y ha calificado la iniciativa de "demagógica", "electoralista", "no realista" y "no realizable".

El diputado 'popular' Alfredo Prada ha hecho hincapié en que "no se puede reformar la Constitución en un plazo de quince días" y ha propuesto, sin éxito, aprobar únicamente una declaración en favor de buscar el consenso para hacerlo en el futuro.

Tras subrayar que es preciso reformar este sistema, Prada ha defendido que el voto rogado, aunque ha hecho caer la participación, ha conseguido dotar de "seguridad jurídica" y "transparencia" al voto exterior.

A su juicio, lo que "falla" son los "cortos plazos" que da ley electoral y los sistemas de correos, ha dicho, y ha puesto como ejemplo que los catalanes residentes en Estados Unidos no recibieron las papeletas para votar en las últimas elecciones catalanas porque el servicio de correos estaba paralizado por un huracán.




jueves, 23 de julio de 2015

La vergonzante intervención sobre el TTIP y el ISDS de la Socialista Inmaculada Rodríguez-Piñero


PP y PSOE rechazan someter a referéndum el tratado de libre comercio entre EEUU y la UE (07/05/2014)

El Parlamento Europeo autoriza la ratificación del  Tratado de Comercio de Armas aprobado por ONUIzquierda Unida ha denunciado en múltiples ocasiones que PP y PSOE coinciden en la mayoría de sus votaciones en el Parlamento Europeo o sobre los asuntos relacionados con la política comunitaria. El martes sumaron otra muesca en la cuenta cuando los dos partidos mayoritarios rechazaron en el Congreso someter a referéndum el futuro acuerdo de libre comercio que negocian EE UU y la UE.

La Izquierda Plural (grupo que reúne a IU, ICV-EUiA y CHA) planteó una moción a cuenta de la negociación de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión ( denominado TTIP por sus siglas en inglés). La moción instaba al Gobierno a rechazar el actual proyecto y a que, en cualquier caso, su futura ratificación se someta a la voluntad de los ciudadanos de la unión. En último término pedía que, al menos, la Comisión de Asuntos Exteriores constituyera un trabajo para arrojar luz sobre unas conversaciones que, hasta ahora, se están llevando en secreto.


Los dos primeros puntos fueron rechazados por PP y PSOE, además de por CiU, UPyD y PNV. "Se trata de la creación de un área de libre comercio y no hay participación de la sociedad civil. Las negociaciones se están llevando a cabo a espaldas de la soberanía de los Estados de la UE y queríamos que el Congreso participara", se lamenta la diputada de ICV Laia Ortiz, que critica el acuerdo tanto por el fondo como por las formas con las que se está negociando.

La moción (que se puede consultar íntegra aquí) fue defendida el martes el diputado José Luis Centella y aseguró en la tribuna que "el tratado busca fundamentalmente acabar con la regulación que hay en la UE" y "primar los derechos de los inversores sobre los de los ciudadanos". El secretario general del PCE acusó además a PP y PSOE de teatralizar sus diferencias de cara a las próximas elecciones: "Quienes mandan en la UE, más allá de los rifirrafes de la campaña, son los intereses a los que la socialdemocracia y la derecha europea han supeditado la firma de este tratado".

"La clave está en quién planifica la economía: el BCE y la troika o los parlamentos democráticamente elegidos", aseguró Centella en su alocución, en la que acusó a la UE de intentar poner "las corporaciones al nivel de los Estados" que la conforman. La mano derecha de Cayo Lara en el Congreso reprochó las, en su opinión, falsas cuentas con las que se intenta convencer a la ciudadanía de las bondades del acuerdo. Un beneficio de 500 euros por cada persona de la UE. No decía margallo cómo se repartían esos 500 euros. Por cada 1000 euros que gane Botín, habrá un europeo o europea que no gane nada.

El diputado de IU también conminó al Congreso a que exija al Gobierno que trabaje para que, en todo caso, el futuro acuerdo sea sometido a referéndum en los países miembro de la UE "antes de su ratificación".

Estos dos primeros puntos fueron rechazados por 296 de los 320 diputados presentes. PP y PSOE sumaron sus votos a los de CiU y PNV (que forman parte del grupo liberal en Estrasburgo) y de UPyD. El PSOE quiso presentar una enmienda que no fue aceptada por el grupo que proponía la moción. Ortiz critica el movimiento socialista por ser "un gran acto de hipocresía". "Te hago una enmienda para no decir que estoy en contra. Podrían haber abstenido pero votaron en contra", zanja.

De haber aceptado la enmienda del PSOE no se hubiera podido votar por separado el tercer punto de la moción, que conminaba al Congreso a crear un grupo de trabajo en la Comisión de Asuntos Exteriores "para que en el plazo máximo de seis meses presente un informe que valore este acuerdo y su repercusión en nuestro país". Este tercer punto fue tumbado en solitario por el PP.

Un acuerdo en entredicho


El TTIP ha generado un sinfín de críticas desde que el presidente de EE UU, Barack Obama, anunciara el inicio de unas negociaciones que, de momento, son secretas. "La UE tiene los mejores estándares sociales y medioambientales del mundo y con este pacto, sale perdiendo", asegura Laia Ortiz. Y estos derechos, sostiene La Izquierda Plural, corren serio peligro en caso de que el acuerdo salga adelante.

El tratado incluye además la instauración de un sistema de arbitraje para salvar las diferencias que se produzcan entre empresas y gobiernos que dejaría muchos asuntos al margen de la jurisdicción de los Estados.

Este tipo de resolución de conflictos ya se ha puesto en marcha en otros acuerdos similares que han permitido a grandes corporaciones a cobrar indemnizaciones millonarias por cambios legislativos que contrariaban su negocio. Algo parecido a lo que pedían los promotores de Eurovegas antes de dar la espantada.

La ONG Amigos de la Tierra pone un ejemplo: los 1.770 millones de euros que tuvo que pagar Ecuador a la petrolera Occidental por rescindir el contrato entre ambas después de que la compañía vendiera el 40% de sus derechos de producción a otra sin cumplir la obligación de contar con el consenso del Gobierno.


miércoles, 22 de julio de 2015

El Freno al Cambio. Edición y Narración By RaGLaN

La mejor referencia para saber lo que realmente es un partido es viendo, no lo que dicen, sino lo que votan... Ahora que tenemos algunos ejemplos en ayuntamientos con partidos nuevos, podemos ver los que realmente votan en favor de los ciudadanos y los que votan por sus intereses personales...

miércoles, 8 de julio de 2015

Lola Sánchez desmonta las mentiras de los socialistas con respecto al ISDS

"El modelo de ISDS propuesto es abiertamente rechazado por EEUU. Por tanto, pedir un tribunal internacional y público es un brindis al sol, una petición que nace muerta."



miércoles, 1 de julio de 2015

Un edil del PP acusa al PSOE de estar detrás de 11-M, pide disculpas pero no dimite

Sostiene en su cuenta de Facebook que Zapatero y Rubalcaba "ganaron por los dichosos atentados, cosa que después se ha ido demostrando poco a poco que quien estaba detrás era ETA y el PSOE"

El Ayuntamiento de Algeciras (Cádiz) informó este martes de que el edil del PP Segundo Ávila ha pedido disculpas por sus "desafortunados comentarios" en una red social en la que manifestaba que "ETA y el PSOE" estuvieron detrás de los atentados del 11-M.


En un comunicado, el Ayuntamiento explica que el portavoz municipal, Jacinto Muñoz (PP), se reunió este martes con Ávila para "pedirle explicaciones por sus desafortunados comentarios".

En este sentido, Ávila manifestó que "pide disculpas por si alguien se ha podido sentir ofendido", pero matiza que "en realidad sólo pretendía, en una conversación privada e informal, resaltar que el atentado del 11-M influyó decisivamente en el resultado electoral de los comicios generales de 2004".

En su entrada en su cuenta, el concejal afirmaba que el PP dejó en 2004 una de las economías más saneadas de Europa, "incluso por encima de Alemania", pero que Mariano Rajoy perdió las elecciones "por una movida del sr Zapatero y el sr Rubalcaba, que ganaron por los dichosos atentados, cosa que después se ha ido demostrando poco a poco que quien estaba detrás era ETA y el PSOE". 

Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/06/30/un_edil_del_acusa_psoe_estar_detras_y_luego_pide_disculpas_34682_1012.html

viernes, 19 de junio de 2015

El estado del saqueo (desmontando el bipartidismo).

El Estado del Saqueo, hace un breve análisis del entramado político del PPSOE a lo largo de la historia. Como han instalado la corrupción como parte del sistema. Como usan nuestras instituciones para favorecer intereses ajenos al pueblo (bancos, grandes empresas, Troika) y como hacen posible su impunidad. No se pueden plasmar todos los casos de corrupción en un vídeo tan "corto" (durante el proceso de realización han salido a flote varios casos mas), se ha intentado hacer un reflejo conciso con los casos mas relevantes y que mas nos han afectado.