Manifestación NO al TTIP

Irene de Miguel (Podemos Extremadura) dando luz sobre qué es el TTIP

Intervención de la diputada de Podemos Extremadura, Irene de Miguel en la Jornada sobre el Tratado de Libre Comercio (TTIP) entre EEUU y UE, 22 de septiembre de 2015

Podemos pide en siete Parlamentos Autonómicos la suspensión de las negociaciones del TTIP

Podemos ha presentado en siete de los Parlamentos Autonómicos en los que tiene representación una proposición no de ley con la que rechazan el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) y piden al Ministerio de Economía y Competitividad que trabaje por la suspensión de las negociaciones de dicho acuerdo, que se están llevado a cabo entre la Unión Europea y Estados Unidos desde 2013, reporta diariocaceres.

De momento, Podemos ya ha llevado esta proposición a los Parlamentos de Andalucía, Aragón, Castilla y León, Canarias, Cantabria, Murcia y la Comunidad Valenciana, así como a las Juntas de Guipúzcoa y Vizcaya. Además, tienen previsto presentarla en las próximas semanas en el resto de los órganos autonómicos en los que está presente.

Con esta acción, la formación morada, que desde hace meses trabaja en el Parlamento Europeo contra el TTIP, busca evitar la aprobación de este tratado y “garantizar unas condiciones de vida dignas para la mayoría”.

Según denuncian, no se trata de “un acuerdo comercial tradicional” sino “del intento por parte de las empresas transnacionales de abrir y desregular los mercados, profundizando en la liberalización de servicios públicos”.

Fuente: http://elcomunista.net/2015/09/17/podemos-pide-en-siete-parlamentos-autonomicos-la-suspension-de-las-negociaciones-del-ttip/

El hemiciclo del Parlamento de Navarra acogerá en octubre un debate social sobre el TTIP

La presidenta del Parlamento de Navarra, Ainhoa Aznárez, se reunió este jueves con el representante de la plataforma Iniciativa anti TTIP, Iñaki Justes, con el objetivo de organizar un debate social dentro del Legislativo en el que se dé a conocer los entresijos que encierra el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión, conocido como TTIP por sus siglas en inglés. 

La Iniciativa anti TTIP está formada por cerca de 30 colectivos de diferentes ámbitos sociales, sindicales y políticos de la Comunidad foral, y junto a estos se pretende también invitar a este debate a sectores industriales y productores de Navarra, que podrían verse afectados de aprobarse este tratado, según ha explicado el Parlamento en un comunicado.

El objetivo de esta jornada es doble, por un lado "poner algo más de transparencia en todo lo que rodea a este tratado, y ahondar en su conocimiento a través del debate abierto", y por otro lado "lograr una moción que trasladar posteriormente a los municipios de Navarra para que sea respaldada".

Fuente: http://www.eldiario.es/norte/navarra/ultima_hora/hemiciclo-Parlamento-acogera-octubre-TTIP_0_429757678.html

Llamamiento EuroMarchas 2015

Por una Europa de las personas, digamos ¡basta! a la Europa del capital

Cada vez más personas, ciudadanas de la llamada Unión Europea, acaban el día habiendo perdido el trabajo o viendo cuestionados y mermados los derechos a una vivienda y una salud digna, una educación igualadora o unas pensiones suficientes. La llamada crisis financiera ha sido la excusa perfecta del capitalismo globalizado para reducir al mínimo los derechos ciudadanos y desposeer a los pueblos de su soberanía democrática.Sabemos reconocer al opresor, el poder tiránico de los muy ricos y sus grandes empresas y negocios financieros del capitalismo, hoy global; pero también hemos aprendido a conocer y desenmascarar a sus lacayos, políticos que se eligieron para servir al pueblo y sin embargo sirven al poder del dinero. Que han pactado antidemocráticamente las normativas europeas con el capital y no con los pueblos. Y hoy esos mismos grupos popular, “socialista” o liberal de la UE siguen mintiéndonos para conseguir nuestro voto, mientras siguen aprobando medidas antisociales en la Unión Europea o en sus gobiernos territoriales.

Está claro que estamos en un momento de emergencia social y cívica. Uno de esos momentos en que el pueblo necesariamente ha de levantarse contra la tiranía si no quiere vivir como esclavo el resto de su vida. La libertad, ese gran valor de la democracia, es demasiado preciosa como para dejarla en manos de los mercados y los políticos a su servicio. Nadie es libre si no puede decidir sobre su vida y ha de vender su fuerza de trabajo en condiciones próximas a la esclavitud para poder conseguir lo necesario.

Los gobiernos hace tiempo que rindieron sus armas al capital y los medios de comunicación divulgan y aplauden sus crueles políticas. Ha llegado la hora de que la ciudadanía asuma su papel histórico de rebelión contra la tiranía de los pocos. Unión Europea sí, pero otra unión al servicio de las personas, no del capital.

Las fuerzas políticas y sociales populares tienen hoy un deber ineludible, el de promover la movilización en Europa. Asimismo la ciudadanía europea tiene el reto de diluir fronteras y confraternizar en una lucha común, asumiendo que ha de comenzar a tejer los lazos tan necesarios entre los pueblos, que vuelvan a revivir el sueño europeo de postguerra. Por esto diversos movimientos sociales y organizaciones políticas y sindicales hemos planificado una acción conjunta de los pueblos de Europa, las EUROMARCHAS 2015. Entre los días 1 y 17 de octubre de 2015 los pueblos de Europa se movilizan hacia Bruselas para pedir un giro radical en las políticas de la Unión Europea.

En el Estado Español, junto al resto de los Estados miembro de la Unión Europea nos estamos organizando para los actos de estos días, y os invitamos a las personas y entidades a participar.

Para más información: http://euromarchas2015.net/

Por la unión de la ciudadanía europea, contra la Europa del capital y por una Europa de las personas, democrática, social, ambiental y solidaria

Participa en las EUROMARCHAS 2015

euromarchas2015@gmail.com

Twitter: @euromarchas2015

Facebook: Euromarchas 2015

Gibraltar – Bruselas del 01 al 17 de octubre

Las Marchas de la Dignidad llegarán a Bruselas en octubre en una acción conjunta a nivel europeo

• Las denominadas ‘Euromarchas’ partirán de distintos países de la UE para manifestarse en octubre en Bruselas contra la austeridad y por la soberanía de los pueblos
  
• Movimientos sociales y políticos se suman en esta iniciativa europea que partirá desde España, Grecia, Inglaterra y Alemania y confluirá el 15 de octubre coincidiendo con una cumbre de la UE en Bruselas
  
• Desde España, la marcha partirá desde Cádiz el 1 de octubre y tendrá actos en ciudades como Jerez, Sevilla, Mérida, Toledo, Madrid, Zaragoza o Barcelona

Las Marchas de la Dignidad dan un salto fuera de nuestras fronteras y en octubre protagonizarán una movilización a nivel europeo junto a colectivos sociales y movimientos políticos de otros países de la UE. Las denominadas ‘Euromarchas’ replicarán el formato de las Marchas de la Dignidad cuyas columnas de participantes fueron desde distintos puntos de España para confluir en una gran manifestación en Madrid y, ahora, harán lo propio partiendo de distintos países europeos para llegar juntos a Bruselas el 15 de octubre.

Todos los colectivos integrantes de las Euromarchas han organizado esta iniciativa con el objetivo de llevar a Bruselas sus reivindicaciones que se centran en oponerse a las políticas de austeridad llevadas a cabo en Europa, reivindicar la soberanía de los pueblos, acabar con los paraísos fiscales en la UE y denunciar las negociaciones ocultas del Tratado Trasatlántico de Comercio (TTIP), según ha podido saber eldiario.es/andalucia de fuentes de la organización.

Un comité promotor integrado por los colectivos participantes de distintos países ha sido el encargado de organizar -desde la pasada primavera- las Euromarchas, que llegarán a Bruselas desde España, Grecia, Inglaterra y Alemania, para coincidir con la cumbre de la UE prevista para el 15 de octubre, "rodear simbólicamente” la reunión de los representantes de los distintos estados y participar dos días después, el 17 de octubre, en una gran manifestación en la capital europea bajo el lema “Austeridad = Pobreza. Construyamos otra Europa".

Leer más

 

La negociación del TTIP plantea riesgos jurídicos, sociales y económicos

Joaquim Bosch Portavoz de Jueces para la Democracia. Escribe en MUNDIARIO.

Jueces para la Democracia quiere hacer un pronunciamiento contrario a la promulgación del TTIP en los términos y en la forma que se está negociando, subraya este portavoz.

El Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversión (ATCI), o como más usualmente es conocido en inglés con el nombre de Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), cuyos orígenes lo podemos encontrar en el año 1990, en febrero de 2013 se materializó con el anuncio de lanzar acciones orientadas para iniciar negociaciones. A pesar de las declaraciones públicas en sentido contrario, estas negociaciones se están llevando a cabo a puerta cerrada y en secreto. El tratado tiene como objetivo declarado “eliminar las barreras comerciales entre los Estados Unidos y la Unión Europea (suprimir aranceles, normativa innecesaria, restricciones a la inversión, etc.) y simplificar la compraventa de bienes y servicios entre estos dos espacios”. Todo esto en realidad significa, tal como ha sido denunciado por numerosas organizaciones, regular aspectos relacionados con los estándares técnicos de productos en el mercado, la ausencia de sanciones contra los abusos en aras al “desarrollo sostenible”, la privatización de servicios públicos o la pérdida de confidencialidad de los datos personales.

Pero, desde la perspectiva de la soberanía de los Estados en materia de Justicia, debemos prestar atención en la previsión de creación de un mecanismo de resolución de controversias inversor-Estado (Investor State Dispute Settlement, ISDS, por sus siglas en inglés), mediante el cual las empresas pueden emprender acciones legales contra gobiernos locales, regionales y estatales cuando consideren que una norma emitida por cualquiera de ellos puede restringir o limitar sus ganancias presentes o futuras, o sus intereses comerciales han sido perjudicados. Éste es un tribunal privado, formado por tres abogados designados por firmas internacionales de reconocido prestigio, y cuya decisión no será susceptible de ser impugnada ante ninguna otra instancia jurisdiccional.

Cabría hacer un análisis profundo sobre los problemas que generarán respecto de los derechos laborales básicos, y que fundamentalmente vendrían dados por las desigualdades normativas en materia laboral entre los EEUU y la UE, fruto de culturas jurídicas absolutamente distintas. Esto provoca el denominado dumping social, es decir, el enriquecimiento empresarial a costa del abaratamiento de la mano de obra y la consiguiente desprotección de los derechos de los trabajadores bajo el falso alegato de ser más competitivos en el mercado exterior. El establecimiento de un tribunal de estas características y con esa composición, viene a ser un torpedo bajo la línea de flotación del concepto clásico de jurisdicción, entendida ésta como función estatal y como órgano que ejerce un poder reservado al Estado.

Los términos en los que se concibe el ISDS, pueden tener efectos en la actividad de instituciones (o poderes) del Estado, como el legislativo y ejecutivo, puesto que  el momento que se le puede obligar a compensar a las compañías cuando vean restringidas sus ganancias o perjudicados sus intereses comerciales, provoca que las legislaciones nacionales se deban ajustar a este nuevo paradigma. Además, las decisiones de ese tribunal arbitral pueden suponer la vulneración del principio básico de independencia de los órganos jurisdiccionales de los Estados. Esta situación puede llegar a condicionar la respuesta de los tribunales de justicia a las ganancias o intereses comerciales derivados de las fórmulas de compensación a las compañías inversoras que se pueda prever en el tratado, y en su caso implicar la responsabilidad del Estado por las decisiones de sus tribunales.

Es por ello que Jueces para la Democracia quiere hacer un pronunciamiento contrario a la promulgación de ese tratado en los términos y en la forma que se está negociando, exigiendo una absoluta transparencia de su contenido, una participación efectiva de los ciudadanos en su elaboración, y en todo caso el mantenimiento y protección de la soberanía de los Estados en ámbitos tan sensibles como la independencia del poder judicial.

Fuente: http://www.mundiario.com/articulo/economia/negociacion-ttip-plantea-riesgos-juridicos-sociales-y-economicos/20150616130952030991.html

Mulet: “El TTIP acabará con todas las D.O. y marcas de calidad de productos valencianos”

El Senador por Compromís, Carles Mulet, ha continuado con la batería de preguntas dirigidas desde el Senado al Gobierno, para alertar sobre los efectos letales del tratado trasatlántico de libre comercio e inversiones (TTIP), sobre el sector agropecuario valenciano, al poder eliminar las “indicaciones geográficas”, marcas y denominaciones de origen protegidas por la legislación comunitaria.

Según ha explicado Mulet “aceptar el TTIP sería aceptar las reglas de juego de EEUU, quien exige la eliminación de las Denominaciones de Origen Protegidas y las Indicaciones Geográficas Protegidas, o sea, que se permita a las grandes corporaciones norteamericanas por ejemplo, producir vino “ de la Rioja” o de cualquiera de las Denominaciones de origen o marcas de calidad del País Valencià, arroz DO de València, Xufa de Valencia, tomate de colgar de Alcalá, aceité DO de Valencia, Kaki que la Ribera del Xúquer , Alcachofa de Benicarló, cítricos valencianos (IGP) , Turrón de Alicante y de Xixona, o uva embolsada del VInalopó, por ejemplo”, producción que no se haría en nuestro territorio, sino que serían simple etiquetas de calidad que se podrían poner a productos norteamericanos, cultivados en América, que evidentemente no corresponden a calidades y origen valenciano, y que reventarían nuestro mercado.

EEUU permite en la actualidad a sus productores utilizar nuestras denominaciones, y así se produce un comercio engañoso con los consumidores, y deja a nuestros sectores desprotegidos, ya que hasta ahora podía competir y abrir mercado precisamente gracias a la especificad del producto, a la pequeña escala, pero si otros, desde la industrialización severa, la eliminación de controles de calidad, la producción en masa, pueden vender engañosamente su producto al mismo nivel que el nuestro, se acabó el mercado.

Mulet ha preguntado desde el Senado al Gobierno que, si habiéndose conocido que las denominaciones de origen son consideradas barreras no arancelarias a eliminar por los negociadores de EEUU. ¿Va a permitir el gobierno que la Comisión Europea ponga en peligro el futuro de todos aquellos cuya subsistencia depende de las denominaciones de origen? ¿Va a permitir que toda la producción agroalimentaria se comodifique, cuando se ha estado impulsando desde la Administración durante años el uso de la denominación de origen para evitar la comodificación?

"Comodificación", se entiende como la mercantilización indiscriminada que nos impone el TTIP, y la nueva generación de tratados de comercio e inversiones internacionales, provocará que se traten todos los productos de forma genérica perdiendo todas las características propias del mismo. Por ejemplo, si el turrón de Xixona deja de tener la marca de calidad que le da la denominación de Origen (D. O.) deberá disminuir costes (salarios, calidad de materias primas utilizadas....) para competir con otros productos indiferenciados como el trigo, el arroz... en los que no podemos competir.

En definitiva, la pérdida de la (D. O.) afectará negativamente a la economía artesanal y local, incluso a las tradiciones y la cultura.

Fuente: http://www.elperiodic.com/noticias/387339_mulet-ttip-acabara-todas-do-marcas-calidad-productos-valencianos.html

Municipios en resistencia frente al TTIP

Durante el mes de julio, en diferentes municipios españoles se han presentado propuestas o mociones, por parte de diferentes grupos y partidos, en contra del Tratado de Libre Comercio entre EEUU y la Unión Europea (TTIP).

Algunos de ellos, como por ejemplo el municipio de Conil, en Cádiz, el de Arnedo, en la Rioja, el de Aranda de Duero, en Burgos, el de Aldaia y el de Xirivella en Valencia, ya se han declarado contrarios al tratado y "a favor de servicios públicos básicos, por la solidaridad y la redistribución social, a favor del medio ambiente y la salud" y se espera que se extienda a otros muchos.Entre los argumentos presentados en los plenos municipales, y que van tomando fuerza están:

* El hecho de que "el TTIP al igual que otros tratados comerciales cuestione el libre desarrollo de los servicios y prestaciones públicas de acuerdo con criterios de justicia social y solidaridad, en lugar de lucro ecónomico por parte de las multinacionales y poderes económico-financieros"

* "La pérdida de derechos laborales como la libertad sindical o el derecho a la negociación colectiva y el riesgo a la permanencia de servicios públicos, como educación, sanidad o pensiones"

* Se considera que el tratado mejorará los beneficios de las grandes empresas y corporaciones transnacionales, apropiándose poco a poco del poder político y judicial

* "Recorte para los ciudadanos", que según Izquierda Unida "podrían perder derechos sociales, mientras que las grandes multinacionales tendrán poder para decidir en asuntos de gran calado, con medidas como potenciar los transgénicos, apostar por la agroindustria amenazando la biodiversidad, la privatización de la gestión de residuos, el control sobre los datos privados de las empresas y el refuerzo de patentes de productos farmacéuticos en lugar de potenciar los genéricos, entre otras"

* "No queremos que nuestros carros de la compra se llenen de productos transgénicos y carnes hormonadas que son cancerígenos a la larga, defendemos nuestra denominación de origen Ribera del Duero, amenazada por este tratado que la convertiria en una marca genérica mas"

Otro de los argumentos que tiene gran peso es el oscurantismo y opacidad en las negociaciones, ya que "La Unión Europea y Estados Unidos, a las espaldas de la población y de forma opaca, están negociando un tratado de libre comercio con tal oscurantismo que ni tan siquiera los eurodiputados, a los cuales les ampara el Tratado de Lisboa en el que se establece que tienen derecho a conocer los tratados y a recibir toda la información sobre las negociaciones que se den dentro de la Unión Europea, tienen libre acceso al documento". 

Frente a ello, en estos momentos Bruselas acelera las negociaciones del TTIP y busca avanzar en "todo" con Obama en la Casa Blanca, http://www.eldiario.es/economia/Bruselas-viable-acuerdo-administracion-Obama_0_416458921.html

Fuente: http://entrepueblos.org/index.php/2633-municipios-contra-ttip

TTIP: Bruselas ve "viable" un acuerdo durante la administración Obama

La comisaria europea de Comercio, Cecilia Malmström, dijo hoy que es "viable" cerrar las negociaciones para un acuerdo de libre comercio e inversiones entre la UE y EEUU durante la administración del presidente Barack Obama y por ello concede gran importancia a las próximas reuniones en otoño.

"Si trabajamos duro y si hay una posibilidad, haremos todo lo que podamos para finalizar y cerrarlo durante 2016", señaló Malmström en una rueda de prensa en la que anunció un acuerdo político sobre un pacto de libre comercio entre la UE y Vietnam.

"Este es el escenario optimista, pero es viable", agregó la comisaria de Comercio, quien anunció que se reunirá en septiembre en Washington con el representante de Comercio Exterior de Estados Unidos, Michael Froman, para preparar la próxima ronda de negociaciones en octubre, la undécima tras la que tuvo lugar en julio en Bruselas.

Malmström espera abordar con Froman cómo avanzar en "todas" las áreas de negociación, con la idea de entrar en una "fase más política" que técnica en septiembre.

La ronda de la negociación en octubre, y probablemente otra en diciembre, "serán instrumentales para asegurar que todo esté sobre la mesa" para alcanzar un acuerdo o principio de acuerdo, señaló.

Malmström recordó que Washington está todavía finalizando su Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), pero dispone por parte del Congreso de la autoridad de promoción comercial o "fast track" para que negocie acuerdos internacionales de comercio sin someterlos al proceso de enmiendas y sólo pronunciándose a favor o en contra.

Por el lado comunitario, la CE dispone del respaldo de la Eurocámara "a su línea" de negociación y Malmström trabaja asimismo en una nueva propuesta para un mecanismo de resolución de disputas Estado-inversor (ISDS, en inglés).

Este capítulo está "congelado" entre la UE y EEUU, pero "puede ser reabierto durante el otoño", explicó la comisaria.

El ISDS es uno de los capítulos que más controversia ha generado en sectores políticos y de la sociedad civil en la negociación en curso de un acuerdo de libre comercio e inversiones entre la UE y EEUU (TTIP), ante la posibilidad de que mine la capacidad de los Estados de legislar frente a los intereses de inversores extranjeros.

Preguntada por si EEUU ha mostrado alguna disposición de hacer concesiones, como eliminar la controvertida cláusula "Buy American", que exige el uso de acero y hierro estadounidense para las obras públicas financiadas por el plan, o abrir su mercado en cuanto a las licitaciones públicas, Malmström dijo que en unas negociaciones ambas partes tienen que ceder.

"En cuanto a los servicios, tiene que haber un dar y tomar por parte de nosotros y de EEUU. Estamos dispuestos a hacer una nueva ronda de propuestas comenzando en otoño. Si abrimos nuestros mercados, EEUU tiene que hacer lo mismo", recalcó.

En lo relativo a los contratos públicos, ambas partes aún no han empezado a abordar este tema, pero esperan hacerlo este otoño.

"No me hago ninguna ilusión de que "Buy American" será abandonada simplemente por parte de EEUU. Pero lo que hemos pedido es excepciones, alguna apertura de los mercados", indicó la comisaria.

"Estamos siendo bastante ofensivos en este aspecto. Nuestros mercados están más abiertos que los suyos, de manera que se necesita un reajuste y por ello buscamos concesiones por parte de EEUU", agregó Malmström. 

Fuente: http://www.eldiario.es/economia/Bruselas-viable-acuerdo-administracion-Obama_0_416458921.html

El TTIP en tu plato. Diferencias entre las normativas de la UE y EEUU

Representantes de PP, PSOE, CIU y UPyD defendiendo el TTIP

6 Mayo 2014, Congreso de los Diputados, declaraciones de los representantes de CIU, PP, PSOE y UPyD en defensa del TTIP:

Jordi Xuclà (CIU) – El TTIP es seguramente una de las mejores iniciativas del presidente Obama mirando a Europa. Es un acuerdo ganador-ganador en el fortalecimiento del libre comercio en el mundo libre …-  

Alvaro Anchuelo (UPyD) – Hay importantes sectores en los que España es competitiva y pueden mejorar sus intercambios con el TTIP. Podrán mejorar sus intercambios empresas de obras públicas, infraestructuras, o transporte aéreo o servicios financieros donde España tiene importantes multinacionales …

Félix Lavilla (PSOE) – Nosotros decimos “si” al TTIP. Los socialistas tenemos una posición clara porque beneficia a nuestro país, beneficia a la UE... Este tratado tiene un potencial enorme para crear empleo y generar crecimiento en Europa

Maria Miguelez (PP)  – El TTIP es una de las cosas más importantes que comercialmente le sucederá a España. Nosotros creemos en la capacidad de las empresas españolas que están construyendo el metro de Lima o la nueva terminal del aeropuerto de Heathrow … – Haremos todo lo que esté en nuestra mano para que el acuerdo se firme lo antes posible porque creemos que es bueno para España …

Estas alabanzas del TTIP en el Congreso, sin embargo, no son el resultado de que estos partidos quisieran explicar a la población sus beneficios. Estas que hemos leído son las respuestas a una moción presentada por el grupo Izquierda Plural (IU, ICV y CHA) en la que se pedía, entre otras cosas, que la aprobación del TTIP fuera sometida a referéndum. Ante esta petición CiU, PP, PSOE y UPyD votaron en contra de hacer este referéndum.

Leer más: http://www.cafeambllet.com/ttip/

La vergonzante intervención sobre el TTIP y el ISDS de la Socialista Inmaculada Rodríguez-Piñero

PP y PSOE rechazan someter a referéndum el tratado de libre comercio entre EEUU y la UE (07/05/2014)

Izquierda Unida ha denunciado en múltiples ocasiones que PP y PSOE coinciden en la mayoría de sus votaciones en el Parlamento Europeo o sobre los asuntos relacionados con la política comunitaria. El martes sumaron otra muesca en la cuenta cuando los dos partidos mayoritarios rechazaron en el Congreso someter a referéndum el futuro acuerdo de libre comercio que negocian EE UU y la UE.

La Izquierda Plural (grupo que reúne a IU, ICV-EUiA y CHA) planteó una moción a cuenta de la negociación de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión ( denominado TTIP por sus siglas en inglés). La moción instaba al Gobierno a rechazar el actual proyecto y a que, en cualquier caso, su futura ratificación se someta a la voluntad de los ciudadanos de la unión. En último término pedía que, al menos, la Comisión de Asuntos Exteriores constituyera un trabajo para arrojar luz sobre unas conversaciones que, hasta ahora, se están llevando en secreto.

Los dos primeros puntos fueron rechazados por PP y PSOE, además de por CiU, UPyD y PNV. "Se trata de la creación de un área de libre comercio y no hay participación de la sociedad civil. Las negociaciones se están llevando a cabo a espaldas de la soberanía de los Estados de la UE y queríamos que el Congreso participara", se lamenta la diputada de ICV Laia Ortiz, que critica el acuerdo tanto por el fondo como por las formas con las que se está negociando.

La moción (que se puede consultar íntegra aquí) fue defendida el martes el diputado José Luis Centella y aseguró en la tribuna que "el tratado busca fundamentalmente acabar con la regulación que hay en la UE" y "primar los derechos de los inversores sobre los de los ciudadanos". El secretario general del PCE acusó además a PP y PSOE de teatralizar sus diferencias de cara a las próximas elecciones: "Quienes mandan en la UE, más allá de los rifirrafes de la campaña, son los intereses a los que la socialdemocracia y la derecha europea han supeditado la firma de este tratado".

"La clave está en quién planifica la economía: el BCE y la troika o los parlamentos democráticamente elegidos", aseguró Centella en su alocución, en la que acusó a la UE de intentar poner "las corporaciones al nivel de los Estados" que la conforman. La mano derecha de Cayo Lara en el Congreso reprochó las, en su opinión, falsas cuentas con las que se intenta convencer a la ciudadanía de las bondades del acuerdo. Un beneficio de 500 euros por cada persona de la UE. No decía margallo cómo se repartían esos 500 euros. Por cada 1000 euros que gane Botín, habrá un europeo o europea que no gane nada.

El diputado de IU también conminó al Congreso a que exija al Gobierno que trabaje para que, en todo caso, el futuro acuerdo sea sometido a referéndum en los países miembro de la UE "antes de su ratificación".

Estos dos primeros puntos fueron rechazados por 296 de los 320 diputados presentes. PP y PSOE sumaron sus votos a los de CiU y PNV (que forman parte del grupo liberal en Estrasburgo) y de UPyD. El PSOE quiso presentar una enmienda que no fue aceptada por el grupo que proponía la moción. Ortiz critica el movimiento socialista por ser "un gran acto de hipocresía". "Te hago una enmienda para no decir que estoy en contra. Podrían haber abstenido pero votaron en contra", zanja.

De haber aceptado la enmienda del PSOE no se hubiera podido votar por separado el tercer punto de la moción, que conminaba al Congreso a crear un grupo de trabajo en la Comisión de Asuntos Exteriores "para que en el plazo máximo de seis meses presente un informe que valore este acuerdo y su repercusión en nuestro país". Este tercer punto fue tumbado en solitario por el PP.

Un acuerdo en entredicho

El TTIP ha generado un sinfín de críticas desde que el presidente de EE UU, Barack Obama, anunciara el inicio de unas negociaciones que, de momento, son secretas. "La UE tiene los mejores estándares sociales y medioambientales del mundo y con este pacto, sale perdiendo", asegura Laia Ortiz. Y estos derechos, sostiene La Izquierda Plural, corren serio peligro en caso de que el acuerdo salga adelante.

El tratado incluye además la instauración de un sistema de arbitraje para salvar las diferencias que se produzcan entre empresas y gobiernos que dejaría muchos asuntos al margen de la jurisdicción de los Estados.

Este tipo de resolución de conflictos ya se ha puesto en marcha en otros acuerdos similares que han permitido a grandes corporaciones a cobrar indemnizaciones millonarias por cambios legislativos que contrariaban su negocio. Algo parecido a lo que pedían los promotores de Eurovegas antes de dar la espantada.

La ONG Amigos de la Tierra pone un ejemplo: los 1.770 millones de euros que tuvo que pagar Ecuador a la petrolera Occidental por rescindir el contrato entre ambas después de que la compañía vendiera el 40% de sus derechos de producción a otra sin cumplir la obligación de contar con el consenso del Gobierno.

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Izquierda-Plural-PP-PSOE-soberania_0_257575250.html

La mitad de los países de la UE podría decidir sobre el TTIP en referéndum... pero no España

Un estudio de la Universidad de Colonia subraya la existencia de una carrera de obstáculos legislativos a la entrada en vigor del tratado de libre comercio e inversión entre la UE y Estados Unidos, conocido como TTIP. El estudio: “ El proceso de ratificación en los estados miembros” describe la posibilidad de celebrar referendos en al menos en 14 de los Veintiocho países de la Unión, una opción que afecta, según el estudio, negativamente a la ratificación final del tratado. España no está en este grupo de países.

Excepto Malta, 27 de los Veintiocho estados necesitan llevar el tratado, en caso de que se apruebe primero en el Parlamento Europeo, a sus respectivos parlamentos nacionales. “El prerrequisito de una ratificación adicional a nivel nacional” tal como el referéndum “puede representar un obstáculo significativo para los acuerdos de libre comercio”, entre ellos el TTIP y el CETA (que negocian la UE y Canadá, aunque el segundo ha trascendido mucho menos). “Y este prerrequisito puede ser insalvable allí donde los referendos sean concebidos”, continúa el texto “debido al rechazo entre la población europea” al TTIP.

En resumen, este trabajo deduce que cuanto más democrático y abierto sea el proceso de ratificación del TTIP, menos opciones tiene el tratado de ser aprobado. Así, el estudio ve posible que se convoque una votación en Bulgaria, Dinamarca, Irlanda, Grecia, Croacia, Lituania, Holanda, Austria, Francia, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Hungría y Reino Unido. Dos de estos estados, Francia y Holanda, ya rechazaron la Constitución Europea en 2005. El TTIP genera todavía un mayor rechazo a lo largo de la Unión según las pocas encuestas disponibles. En Alemania, donde bastaría con el trámite en el Bundestag, este rechazo también sería mayoritario, de acuerdo con los últimos sondeos.

El informe de la Universidad de Colonia, de medio centenar de páginas, distingue entre “ratificación” y “aprobación interna”. La académica autora del estudio, Anna Eschbach, cree que hay un “malentendido” entre ambos términos: el segundo, el de aprobación interna, “consiste en obtener la aprobación parlamentaria de la conclusión del acuerdo”, ergo bastaría con el voto en el hemiciclo. Sin embargo, al tratarse el TTIP de un acuerdo económico o comercial que puede afectar a diferentes áreas de la regulación nacional, los países pueden echar mano del sistema plebiscitario cuando esté específicamente indicado en la Constitución.

Algunas de las áreas afectadas por el TTIP pueden ser, de acuerdo con el estudio, “la protección de la inversión (aquí entraría en juego el polémico mecanismo de arbitraje inversor-estado, denominado ISDS), las costumbres, el transporte, la energía, las materias primas, la contratación pública, la seguridad en el trabajo…”.

El caso español no deja opción al referéndum. “La Constitución Española estipula el  referéndum solo en caso de enmienda constitucional”, dice el estudio. La solución más viable con la legislación vigente de la mano es el trámite parlamentario. “La decisión reside en cómo el Ejecutivo español categoriza el tratado de libre comercio”, destaca el estudio.

El procedimiento normal sería la ratificación vía Congreso de los Diputados; después devolvería el texto al Senado, que podría vetar el TTIP o introducir enmiendas. Y finalmente de vuelta al Congreso. En 2005, José Luis Rodríguez Zapatero convocó un  referéndum para aprobar o rechazar la Constitución Europea, aunque su carácter no fue vinculante (ganó el sí por abrumadora mayoría).

"Por salud democrática"

"El hecho de que haya Estados como Francia o Irlanda que, llegado el momento, tengan que someter el TTIP a referéndum es síntoma sin duda de salud democrática”, celebra la eurodiputada de Podemos Lola Sánchez, favorable a esta opción en España. “No hay que tener miedo a preguntarle a los ciudadanos nunca, y menos en un tema tan trascendente como este”. Sánchez recuerda que “la Comisión Europea ya preguntó, y los resultados fueron claros: el 95% de los europeos manifestaron su rechazo al TTIP y en concreto a la cláusula de tribunal internacional de arbitraje privado para resolver conflictos con inversores [ISDS]”.

Entre los países que sí podrían celebrar una votación existen muchos matices: nadie está obligado, pero es una posibilidad muy real para muchos estados miembros. En Reino Unido por ejemplo ésta tendría un carácter no vinculante, y dependería esencialmente de la buena voluntad de la Cámara de los Comunes porque normalmente “los acuerdos internacionales son ratificados por la Reina”. Sin embargo, el estudio de la docente alemana concluye que el referendo es “esencialmente muy posible” en Gran Bretaña.

En Francia el  referéndum puede llegar por dos vías. Por un lado, el artículo 11 de la Constitución que establece que cualquier enmienda constitucional necesita ser votada, al igual que en el caso español. Por otro, la propia Constitución concede la posibilidad de convocatoria al Presidente de la República o si así lo piden la Asamblea y el Senado conjuntamente, alegando que el tratado de libre comercio “tendría efectos en el funcionamiento de las instituciones”.

Fuente:http://www.eldiario.es/economia/UE-decidir-TTIP-referendum-Espana_0_411909671.html

Los lobbies copan las reuniones con la Comisión Europea en torno al TTIP

Los lobbies de empresas y corporaciones, especialmente del sector agroalimentario, de telecomunicaciones y farmacéutico, copan las reuniones con la Comisión Europea en torno al Tratado Transatlántico de Comecio e Inversiones (TTIP) entre la Unión Europea y Estados Unidos, según un informe del Corporate Europe Observatory.

En los dos primeros años de negociación del tratado de libre comercio con Estados Unidos, la Comisión Europea ha tenido un total de 597 encuentros con grupos de presión, la gran mayoría de ellos formados por empresas y corporaciones.Sólo el 9% de las reuniones fueron con grupos de la sociedad civil, como colectivos ecologistas y organizaciones en torno a los derechos laborales, según se desprende de un informe de Corporate Europe Observatory (CEO). En las primeras fases de la negociación, de los 288 encuentros que tuvo la comisión, 250 fueron con el sector privado. 

Entre las empresas y corporaciones que tuvieron reuniones sobre el TTIP con la Comisión Europea se cuentan gigantes de la alimentación, como Coca-Cola o Nestlé, financieras como HSBC o la farmacéutica Novartis. También algunas de las empresas españolas con más expansión, como Repsol o Telefónica.

Las empresas en torno a la alimentación y a la agricultura son las que están más presentes en las reuniones a puerta cerrada, seguidas de el sector de telecomunicaciones y el farmacéutico. Una de las polémicas en torno al tratado es que éste conllevará la entrada masiva de transgénicos en la Unión Europea, un tipo de producto que, hasta ahora en la Unión, no está permitido para alimentación humana.

Otro de los puntos más controvertidos es que el tratado permitiría, mediante la fórmula de la Cooperación Reguladora, que las empresas pongan obstáculos a la aprobación de determinadas leyes que puedan afectar a sus intereses. Un documento filtrado en abril por CEO señalaba que entre los puntos del tratado se contempla que las empresas puedan ejercer de observadores y árbitros para armonizar las leyes aprobadas en distintos países que puedan afectar al comercio e inversiones.

Durante el pasado curso, empresas del sector farmacéutico, financiero y de ingeniería han multiplicado las reuniones mantenidas con la Comisión Europea respecto al total de reuniones en torno al tratado de libre comercio. Sólo las reuniones del lobby farmacéutico suponen ya el 16,5% de las reuniones que el ente europeo tuvo en torno al TTIP en el curso 2013-2014, mientras que en el curso anterior, estas reuniones suponían el 2,45 del total.

Las empresas británicas, españolas, alemanas, francesas, suecas, danesas y holandesas copan la gran mayoría de las reuniones en torno al tratado, junto a las empresas de fuera de la Unión Europea. Por el contrario, las empresas de países del este de Europa son prácticamente invisibles en la negociación del tratado.

La negociaciones del tratado también han puesto sobre la mesa el gran poder de los lobbies en la Unión Europea y que muchos de ellos no están registrados como grupos de presión. En el departamento de comercio sobre el TTIP, uno de cada cinco grupos de presión no están incluidos en el registro.

La comisaria de Comercio de la Unión Europea, Cecilia Malmström, ha seguido la dinámica de su antecesor y, en los primeros seis meses en el cargo, ha mantenido hasta cien reuniones con grupos de presión del sector privado, cinco veces más que las reuniones mantenidas con colectivos de la sociedad civil.

Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/global/27368-lobbies-reuniones-comision-europea-ttip.html

4 multinacionales que demandan a países por disminución de ganancias

Hace unos años las disputas legales de multinacionales contra países en desarrollo solían girar en torno a la confiscación de sus inversiones.

Pero ahora los inversores también demandan cuando los países expiden leyes que de un modo u otro afectan la rentabilidad de los negocios de las multinacionales.

Los tratados de inversión vigentes o en negociación tienen cláusulas que permiten a las empresas demandar a los gobiernos por una disminución de sus "expectativas de ganancias" provocada por cambios políticos o regulatorios.

Utilizan un instrumento legal conocido como Investor State Dispute Settlement (Resolución de Disputas de Inversionistas y Estados, o ISDS, por sus siglas en inglés), y llevan sus disputas ante tribunales de arbitraje como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), dependiente del Banco Mundial.

Según Javier Echaide, vicepresidente de la Comisión de Auditoría integral de Tratados de Inversión y Sistema de Arbitraje (CAITISA) del Ecuador, con esto se pone el derecho de las empresas y sus accionistas por sobre el de gobiernos elegidos democráticamente.

"Es garantizar una inversión más allá de lo que hagan las empresas o lo que suceda en el país", señaló a BBC Mundo.

Las multinacionales y muchos gobiernos desarrollados defienden estos mecanismos como vitales para la seguridad que requieren los empresarios para invertir en otro país.

BBC Mundo analiza cuatro casos específicos de las decenas que se inician anualmente:

1 – Phillip Morris versus Uruguay

En 2010 Uruguay aumentó el tamaño de la fotografía sobre el efecto nocivo del alto consumo de tabaco en los paquetes de cigarrillos y restringió a las tabacaleras a la venta de un solo producto por marca.

       

A pesar de que la medida implementaba el Acuerdo Anti-Tabaco de la Organización Mundial de la Salud, la transnacional suiza Philip Morris argumentó que significaba una "expropiación indirecta" de sus "expectativas de ganancias" y utilizó el Tratado Bilateral de Suiza-Uruguay para iniciar una demanda ante el CIADI.

Según la compañía, que lleva adelante acciones similares contra Australia y Noruega, es "injustificado" el cambio de política.

"Lleva mucho tiempo e inversión crear el prestigio de una marca que Uruguay y Australia han dañado con su política", alegó Philip Morris.

2 – Vattenfal versus Alemania

En 2011 poco después del accidente nuclear de Fukushima en Japón y una ola de manifestaciones contra la política nuclear germana, el parlamento alemán enmendó la ley de energía atómica a fin de cerrar todas las plantas nucleares para 2022.

La enmienda contemplaba el cierre permanente de las plantas más antiguas – teóricamente las menos seguras.

En esta clasificación se encontraban dos plantas de la estatal sueca Vattenffal.

En octubre del año pasado Vattenfal inició una demanda contra el gobierno alemán en la CIADI por el cierre de estas plantas.

Según la compañía solo en 2011 la medida significó una "pérdida de ganancias esperadas" de US$1,5 mil millones.

3 – Lone Pine contra Canadá por moratoria del fracturamiento hidráulico

Canadá está siendo demandada por una compañía de su propio país, Lone Pine, que cambió su sede central a Estados Unidos para invocar el capítulo 11 del acuerdo del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA en inglés) de "protección a los derechos de los inversores".

Este capítulo estipula que las compañías internacionales tienen derecho a demandar a los gobierno por leyes y políticas que dañen las ganancias de las corporaciones.

Según Lone Pine, la decisión del estado de Quebec de decretar una moratoria para la Fractura Hidráulica de gas natural, es "arbitraria, caprichosa, ilegal e inconsulta" y constituye una expropiación de su "derecho a la minería" de petróleo y gas que no tiene "un propósito público válido".

La demanda es por US$250 millones más el pago de costos legales.

4 – Suez contra Argentina

En 2001-2002 Argentina sufrió la peor crisis económico-social de los últimos 100 años que llevó a un default de su deuda y un desempleo del 24%.

Argentina recurrió a mecanismos de emergencia como la devaluación y el congelamiento de tarifas de servicios públicos para evitar una implosión económico-social.

Hoy, Argentina, que bajo el gobierno de Carlos Menem en los años 90 fue el país que firmó más acuerdos bilaterales de protección de la inversión en América Latina (53), es el que más demandas tiene en el CIADI.

En abril el CIADI se pronunció sobre la demanda de las firmas europeas Suez, Aguas de Barcelona, Vivendi Universal y AWG por disputas relacionadas con los contratos de suministro de agua potable y alcantarillado de Buenos Aires y Santa Fe.

El tribunal condenó a Argentina a pagar US$ 405 millones entendiendo que se había violado el trato justo y equitativo al negar el reajuste de tarifas tras la devaluación.

Los casos abundan: esta es una selección.

El futuro

 

Australia, China, India, Indonesia, Sudáfrica, Ecuador, Bolivia y Venezuela se encuentran entre los países que han decidido no continuar con el actual sistema de protección de inversiones.

En las negociaciones entre Estados Unidos y la Unión Europea para la formación de un superbloque comercial, Alemania se opone firmemente a la inclusión del ISDS que busca Estados Unidos.

El tema está siendo debatido en el seno mismo de las Naciones Unidas en el marco de la UNCTAD.

La jefa de la Sección de Acuerdos Internacionales de Inversión de la UNCTAD, Elizabeth Tuerk, señaló a BBC Mundo que es urgente llegar a una solución al respecto.

"Es urgente reformar el actual sistema. Necesitamos reafirmar el derecho de regular en el interés público para que no haya una indebida limitación de la política gubernamental. Y es necesario reformar el sistema actual de arbitraje para lidiar con la crisis de legitimidad que sufre el sistema", indicó.

Fuente: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150626_economia_demandas_multinacionales_mj?SThisFB&fb_ref=Default#share-tools

Así acceden los eurodiputados a la información sobre el TTIP

Los eurodiputados solo pueden leer los documentos en una sala custodiada, con la prohibición de obtener copias ni revelar ningún detalle.

Nos encontramos ante la décima ronda de negociaciones entre Europa y Estados Unidos para aprobar el Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) entre la UE y Estados Unidos y los documentos que lo plasman siguen a buen recaudo en las famosas reading room de Bruselas. Porque la información sobre el TTIP no está disponible para el común de los mortales, pero tampoco es del todo accesible para los propios eurodiputados, que recientemente han tenido que votar su posición respecto a las negociaciones en marcha.

Los diputados en el Parlamento Europeo pueden acceder a la lectura de los documentos confidenciales en unas salas custodiadas y a las que se accede previa firma de un acuerdo de confidencialidad que compromete al visitante a no revelar nada de lo allí leído. Los eurodiputados tienen prohibido revelar cualquier detalle, y si incumplieran esa cláusula, podrían enfrentarse a sanciones administrativas o procesos penales. Los eurodiputados deben abandonar todas sus pertenencias antes de acceder a estas salas de lectura, y no pueden portar con ellos ningún dispositivo capaz de copiar o reproducir los documentos confidenciales. Bolígrafo y papel son los únicos objetos permitidos.

Este miércoles, la eurodiputada por Podemos Lola Sánchez, también miembro de la Comisión de Comercio Internacional (INTA), ha hecho una tercera visita a la sala que custodia los documentos que maneja la cúpula de la Comisión Europea en sus negociaciones con el equipo estadounidense. Y así era la entrada en la sala: la eurodiputada y activista anti-TTIP muestra los dispositivos de seguridad de la puerta y los documentos que ha de firmar para asegurar su silencio.

Pero no es necesario estar en contra del tratado para estarlo también de la transparencia de este tipo de procesos en la UE. Maite Pagaza, de UPyD, declaraba hace meses a Público que aunque es partidaria del acuerdo, reconoce que “el oscurantismo” de Bruselas” ha contribuido a generar desconfianza”. Además, se quejaba de que la parte pública de los documentos sobre el TTIP, publicados por la Comisión Europea en su web, solo están accesibles en inglés, por lo que “la gran mayoría de los ciudadanos europeos no puede acceder a las fuentes que sí son públicas”.
El Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria (GUE-NGL) ha manifestado en varias ocasiones su rechazo a este mecanismo que convierte a las salas de lectura en cajas fuertes para un tratado de gran calado, y han pedido que todos los europarlamentarios pueden acceder sin restricciones al material que manejan los equipos negociadores de la UE.

Esta ha sido la salida, dos horas más tarde, de la eurodiputada Lola Sánchez. En su tuit hace una valoración generalista sobre lo que, a su juicio, supone la información a la que ha tenido acceso. “La UE cede antes las presiones de EEUU y empieza a cambiar sus leyes”, asevera la europarlamentaria. Pero aportar cualquier detalle para corroborarlo iría en contra del reglamento, por lo que “hasta aquí podemos leer”.

Fuente: http://www.elboletin.com/internacional/119652/ttip-eurodiputados-reading-room-lola-sanchez.html